Судебная практика по банкротству Застройщика

0
21
Судебная практика по банкротству Застройщика

Дело № 2-3689/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,
при секретаре Аракелян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Титова А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее – ООО «Проминстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, 10.04.2017 между Титовой А.С. и АО «Континент проект» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику квартиру № в многоквартирном жилом доме №, находящимся по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Титова А.С. исполнила свою обязанность по оплате цены договора участия в долевом строительстве в полном объеме в размере 4649473,92 руб.

Согласно вступившему в законную силу решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.07.2018 по делу № 2-1880/18 договор расторгнут, в пользу Титовой А.С. взысканы денежные средства в размере 9048850,31 руб., из которых: 4649473,92 руб. – денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве, 1011260,57 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 366832,38 руб. – убытки (проценты по кредитному договору), 5000 руб. – компенсация морального вреда, 3016283,44 руб. – потребительский штраф.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу № А41-44403/18 АО «Континент Проект» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производствоа сроком на один год.

АО «Континент Проект» изначально заключило генеральный договор страхования своей гражданской ответственности перед участниками долевого строительства с ООО «Региональная страховая компания» (ООО «РСК»). 22.06.2017 в порядке, предусмотренном ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой портфель ООО «РСК» был передан ООО «Проминстрах». Соответственно, с 23.06.2017 все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах».

07.09.2018 истцом в ООО «Проминстрах» было подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Вместе с тем, ответчик в своем ответе от 17.09.2018 № 4087-18 в удовлетворении заявления и выплате страхового возмещения отказал.

Полагая, что, в связи с банкротством АО «Континент Проект», наступил страховой случай, просила взыскать с ООО «Проминстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 6027566,87 руб., перечислив безналичным расчетом денежные средства в размере 3349000 руб. на счет ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения Титовой А.С., ФИО. обязательств по кредитному договору № от 10.04.2017; безналичным расчетом денежные средства в размере 2678566,87 руб. на счет Титовой А.С. № в Среднерусском банке Сбербанка России; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3018783,43 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – ООО «РСК»).

Истец Титова А.С. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Кучембаеву А.Н.

Представитель истца Кучембаев А.Н., действующий на основании доверенности № от 28.04.2018, в судебном заседании исковые требования Титовой А.С. поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. Полагал, что размер страхового возмещения не может быть меньше суммы, включенной в реестр требований кредиторов с денежным обязательством в размере 4789561,40 руб.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» Карпухин А.А., действующий на основании доверенности от 22.01.2018, в судебном заседании с иском Титовой А.С. не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц АО «Континент проект», ПАО «Сбербанк России» и ООО «РСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что дает основание для рассмотрения настоящего гражданского дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кучембаева А.Н., представителя ответчика ООО «Проминстрах» Карпухина А.А., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2017 между АО «Континент проект» (застройщик) и Титовой А.С. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома № со встроенно-пристроенным ДОУ на 130 мест по адресу: <адрес>, согласно которому истцу должна быть передана трехкомнатная квартира №, общей площадью 59,8 кв.м, стоимостью 4649473,92 руб.

Исполнение настоящего договора обеспечено страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается генеральным договором страхования №, заключенным между ООО «РСК» и АО «Континент проект» 16.03.2017, и договором страхования (полисом) № от 10.04.2017, согласно которому страховщиком является ООО «РСК» (после передачи страхового портфеля – ООО «Проминстрах»), Титова А.С. – выгодоприобретателем. Страховая сумма составляет 4649473,92 руб.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 04.07.2018 по гражданскому делу № 2-1880/18 с АО «Континент проект» в пользу Титовой А.С. взысканы денежные средства, оплаченные по договору № № участия в долевом строительстве от 10.04.2017 в размере 4649473,92 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.04.2017 по 04.07.2018 в размере 1011260,57 руб., убытки в сумме 366832,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 3016283,44 руб.

Кроме того, с АО «Континент проект» в пользу Титовой А.С. взысканы проценты за пользование денежными средствами, начисленные на остаток долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору 4649473,92 руб., начиная с 05.07.2018 по день фактической уплаты 4649473,92 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2018 года АО «Континент проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Титова А.С. 07.09.2018 обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика, приложив к заявлению, в том числе, копии договора № участия в долевом строительстве от 10.04.2017 и решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 04.07.2018 по делу № 2-1880/18.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, Титова А.С. обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу приведенной нормы за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющегося следствием неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ч. 8 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Аналогичное условие содержится в п. 4.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных генеральным директором ООО «РСК» № 11 от 05.08.2015, на основании которых был заключен договор страхования № от 10.04.2017.

Таким образом, для подтверждения страхового случая предоставление выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, является необходимым.

Отсутствие в реестре требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований не может свидетельствовать о наступлении страхового случая, поскольку не позволяет определить размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрены особенности предъявления денежных требований участниками строительства в рамках дела о банкротстве застройщика, а также особенности предъявления требований о передаче жилых помещений.

Пунктом 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что открытие конкурсного производства в отношении застройщика позволяет участнику строительства отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а пункт 2 этой же статьи — учесть при установлении размера денежного требования участника строительства размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Таким образом, включение участников строительства в реестр требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований возможно в случае одностороннего отказа с их стороны от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства (п.1 ст.201.5 Закона о банкротстве).

Поскольку наличие у застройщика перед истцами денежного обязательства, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, на момент обращения с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, ничем не подтверждено, соответственно, оснований для выплаты страхового возмещения в пользу истца не имелось.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, 30.11.2018, согласно уведомлению конкурсного управляющего АО «Континент Проект» Аглинишкене С.А., Титова А.С. 30.11.2018 была включена в реестр требований кредиторов с денежным обязательством – о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в размере 4789561,40 руб., из которых: 4649473,92 руб. – сумма, уплаченная кредитором застройщику по договору, 140087,48 руб. – убытки; определена третья очередь удовлетворения ее требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующему на момент заключения рассматриваемого договора страхования между сторонами, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных приказом № 11 от 05.08.2015, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Таким образом, для подтверждения факта наступления страхового случая страховщику необходимо представить решение арбитражного суда о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства, выписку из реестра кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, документов, указанных в этой правовой норме.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место неисполнение застройщиком АО «Континент проект» своих обязательств перед истцом по указанному выше договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем, считает, что рассматриваемое событие является страховым случаем, достаточным доказательством наступления которого является решение арбитражного суда о признании застройщика банкротом, а также включение истца в реестр требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, что влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку разрешая спор, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об умысле, в том числе косвенном, страхователя, равно как и определенных законом правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Проминстрах» в пользу Титовой А.С. подлежит взысканию страховая выплата в размере 4789561,40 руб. в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Размер подлежащего взысканию с ООО «Проминстрах» страхового возмещения подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, и не противоречит порядку определения суммы страхового возмещения, предусмотренного п. 12.4 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных приказом № 11 от 05.08.2015.

При этом, оснований для возложения на страховую компанию, застраховавшую ответственность застройщика АО «Континент проект» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве взысканных решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.07.2018 процентов за пользование денежными средствами за период с 10.04.2017 по 04.07.2018 в размере 1011260,57 руб. и убытков в сумме 366832,38 руб. не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что настоящий иск принят судом с нарушением правил подсудности, суд находит не состоятельным.

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку заявленные истцом требования вытекают из требований о защите прав потребителей о взыскании страхового возмещения, то, согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подсудность дела определяется самим истцом – предъявить иск по месту своего жительства или пребывания, по месту заключения договора страхования, либо по месту нахождения ответчика.

Истец при подаче иска воспользовался своим правом выбора суда, предусмотренным вышеназванными положениями закона, указывая, что он обращается в суд по месту своего жительства.

Разрешая требования истца Титовой А.С. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя при разрешении настоящего спора не имеется, поскольку какие-либо права истца Титовой А.С. страховой компанией не нарушались.

Как установлено в судебном заседании, при подаче Титовой А.С. 07.09.2018 заявления о наступлении страхового случая, выписка из реестра кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований представлена не была, ее включение в реестр требований кредиторов с денежным обязательством ничем не подтверждалось, следовательно, у страховой компании, до предоставления такой выписки из реестра кредиторов, обязанность произвести выплату страхового возмещения истцу отсутствовала.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32147,81 руб., исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Титовой Анны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Титовой Анны Сергеевны страховое возмещение в размере 4789561,40 руб., из которых денежные средства в размере 3349000 руб. перечислить на счет публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет исполнения Титовой Анной Сергеевной, ФИО обязательств по кредитному договору № от 10 апреля 2017 года (ИНН №, БИК № к/с № в ОПРУ Московского ГТУ Банка России, расчетный счет № в ПАО «Сбербанк»), а оставшиеся денежные средства, в том числе денежные средства после погашения задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2017 года, зачислить на счет №, открытый на имя Титовой Анны Сергеевны в этом же банке.

В удовлетворении остальной части исковых требований Титовой Анне Сергеевне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 32147,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова

Оставить комментарий Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *
Остались вопросы? звоните на номер
иконка - телефон8 (495) 5428769

иконка - телефон8 (925) 5428769
Наш адрес: г. Москва, Большая Сухаревская пл, дом 16/18, стр. 1
График работы: График работы:
пн-пт с 10:00 - 18:00

Сб, вск - выходной
Закрыть
Обратный звонок

Оставьте свой телефон и мы перезвоним в удобное для вас время!